用户界面设计的10条可用性准则
理论
Jakob Nielsen 的 10 条交互设计通用原则。它们被称为“启发式原则”，因为它们是广泛的经验法则，而不是具体的可用性指南。
Jakob Nielsen 的 10 条交互设计通用原则。它们被称为“启发式原则”，因为它们是广泛的经验法则，而不是具体的可用性指南。
系统状态可见性（Visibility of System Status）
设计应始终通过适当的反馈，在合理的时间内让用户了解当前正在发生什么。
当用户知道系统当前状态时，他们能够理解此前交互所产生的结果，并决定下一步操作。可预测的交互会增强用户对产品以及品牌的信任。
可用性启发原则 示例1：
商场地图上的“您在此”标识可以显示人们当前所在的位置，帮助他们了解接下来该去哪里。
建议
清晰地向用户传达系统当前状态 —— 任何会对用户产生影响的操作，都不应在未告知用户的情况下执行。
尽可能快速地向用户提供反馈（理想情况下应立即反馈）。
通过开放且持续的沟通建立用户信任。
系统与现实世界的匹配（Match Between the System and the Real World）
设计应使用用户熟悉的语言进行表达。使用用户熟悉的词汇、短语和概念，而不是内部术语。遵循现实世界中的惯例，让信息以自然且符合逻辑的顺序呈现。
设计方式在很大程度上取决于你的具体用户。对你和你的同事来说看似非常清晰的术语、概念、图标和图像，可能对用户而言却是陌生或令人困惑的。
当设计中的控制方式遵循现实世界惯例，并与预期结果相对应时（称为“自然映射”，natural mapping），用户会更容易学习并记住界面的使用方式。这有助于构建一种“直观”的体验。
可用性启发原则 示例2：
当炉灶控制器的布局与加热元件相匹配时，用户可以快速理解哪个控制器对应哪个加热元件。
建议
确保用户无需查阅词语定义就能理解其含义。
不要假设你对词汇或概念的理解一定与用户一致。
用户研究能够帮助你发现用户熟悉的术语，以及他们对重要概念的心智模型。
用户控制与自由（User Control and Freedom）
用户经常会误操作。他们需要一个清晰标识的“紧急出口”，以便在无需经历复杂流程的情况下退出不想要的操作。
当用户能够轻松退出某个流程或撤销操作时，会增强他们的自由感与信心。退出机制能够让用户始终掌控系统，避免陷入卡住或沮丧的状态。
可用性启发原则 示例3：
数字空间也需要像实体空间一样的紧急出口。
建议
支持“撤销（Undo）”与“重做（Redo）”。
提供清晰的方式退出当前交互，例如“取消（Cancel）”按钮。
确保退出方式具有明确标识，并且容易被发现。
一致性与标准（Consistency and Standards）
用户不应该去猜测不同的词语、场景或操作是否表示相同的含义。应遵循平台和行业惯例。
Jakob 定律（Jakob’s Law）指出：
人们大多数时间都在使用除了你产品之外的其他数字产品。用户在这些产品中的使用经验，会形成他们的预期。如果缺乏一致性，就会增加用户的认知负担，因为他们不得不学习新的规则。
可用性启发原则 示例4：
入住柜台通常位于酒店前方。这种一致性符合客户的期望。
建议
通过保持两种一致性来提升可学习性：内部一致性与外部一致性。
在单一产品或同一产品家族中保持一致（内部一致性）。
遵循已经建立的行业惯例（外部一致性）。
错误预防（Error Prevention）
优秀的错误提示固然重要，但最好的设计应当在问题发生之前就谨慎地加以预防。要么消除容易出错的条件，要么在用户提交操作之前进行检查，并向用户提供确认选项。
错误主要分为两种：
一种是“失误（slips）”，另一种是“错误判断（mistakes）”。
“失误”是由于注意力不集中而导致的无意识错误。
“错误判断”则是由于用户的心智模型与设计之间不匹配而产生的有意识错误。
可用性启发原则 示例5：
弯曲山路上的护栏可以防止司机掉下悬崖。
建议
优先投入精力防止高成本错误，其次再处理较小的不便。
通过提供有帮助的限制条件和合理的默认值来避免“失误（slips）”。
通过减少记忆负担、支持撤销操作以及提供警告提示来防止“错误判断（mistakes）”。
识别而非回忆（Recognition Rather than Recall）
通过让元素、操作和选项保持可见，来减少用户的记忆负担。用户不应需要在界面的不同部分之间记忆信息。使用设计所需的信息（例如字段标签或菜单项）应当在需要时保持可见，或能够被轻松获取。
人类的短期记忆是有限的。能够促进“识别”的界面，可以减少用户所需付出的认知努力。
可用性启发原则 示例6：
对大多数人来说，识别国家的首都是比较容易的，而不是记住它们。人们更有可能正确回答“里斯本是葡萄牙的首都吗？”这个问题，而不是“葡萄牙的首都是什么？”
建议
让用户在界面中“识别”信息，而不是强迫他们去“回忆”信息。
提供上下文中的帮助，而不是让用户记忆一长串教程内容。
减少用户必须记住的信息量。
使用的灵活性与效率（Flexibility and Efficiency of Use）
快捷方式——对于新手用户来说可能是隐藏的——能够加快专家用户的操作速度，从而使设计既能满足缺乏经验的用户，也能满足有经验的用户。应允许用户定制高频操作。
灵活的流程可以通过不同方式完成，这样人们就能够选择最适合自己的方法。
可用性启发原则 示例7：
地图上会标出常规路线，但熟悉当地的人则可以选择走捷径。
建议
提供加速操作方式，例如键盘快捷键和触控手势。
通过为不同用户定制内容与功能来提供个性化体验。
允许用户进行自定义，使他们能够决定产品应如何工作。
美观与极简设计（Aesthetic and Minimalist Design）
界面不应包含无关或很少需要的信息。界面中的每一个额外信息单元，都会与相关信息竞争，并削弱其相对可见性。
这条启发原则并不意味着你必须使用扁平化设计——重点在于确保内容与视觉设计始终聚焦于核心内容。应确保界面的视觉元素能够支持用户的主要目标。
可用性启发原则 示例8：
一个装饰过度的茶壶，可能会拥有不舒适的把手或难以清洗的壶嘴等多余设计元素，而这些元素会影响可用性。
建议
保持 UI 的内容与视觉设计聚焦于核心内容。
不要让不必要的元素分散用户对真正重要信息的注意力。
优先考虑能够支持主要目标的内容与功能。
帮助用户识别、诊断并从错误中恢复（Help Users Recognize, Diagnose, and Recover from Errors）
错误信息应使用普通语言表达（不要使用错误代码），准确指出问题，并建设性地提出解决方案。
这些错误信息还应通过视觉方式进行呈现，以帮助用户注意并识别它们。
可用性启发原则 示例9：
道路上的“禁止驶入”标志会提醒司机他们正在错误方向行驶，并要求他们停下。
建议
使用传统的错误提示视觉样式，例如加粗的红色文本。
用用户能够理解的语言告诉他们出了什么问题——避免使用技术术语。
为用户提供解决方案，例如能够立即修复错误的快捷入口。
帮助与文档（Help and Documentation）
理想情况下，系统最好不需要任何额外说明。不过，仍然可能需要提供文档，以帮助用户理解如何完成任务。
帮助与文档内容应当易于搜索，并聚焦于用户任务。内容应保持简洁，并列出需要执行的具体步骤。
可用性启发原则 示例10：
机场的信息服务亭易于识别，能够在现场并立即解决客户的问题。
建议
确保帮助文档易于搜索。
在可能的情况下，于用户需要帮助的当下，在对应上下文中直接提供文档。
列出需要执行的具体步骤。
雅各布的留言
我最初是在1990年与Rolf Molich合作开发了启发式评估的启发式原则 [Molich和Nielsen 1990；Nielsen和Molich 1990]。四年后，我根据对249个可用性问题的因子分析 [Nielsen 1994a]，对这些启发式原则进行了完善，得出了具有最大解释力的一组启发式原则，最终形成了这一修订版的启发式原则集 [Nielsen 1994b]。
2020年，我们更新了这篇文章，增加了更多解释、示例和相关链接。虽然我们对定义的语言进行了微调，但这10条启发式原则自1994年以来一直保持相关性且未发生变化。当某件事已经持续了26年，它很可能也适用于未来一代的用户界面。
参考文献
Molich, R. 与 Nielsen, J.（1990）。《改进人机对话（Improving a Human-Computer Dialogue）》，发表于《ACM 通讯（Communications of the ACM）》第 33 卷第 3 期（3 月），第 338–348 页。
Nielsen, J. 与 Molich, R.（1990）。《用户界面的启发式评估（Heuristic Evaluation of User Interfaces）》，发表于 ACM CHI’90 会议论文集（美国华盛顿州西雅图，4 月 1–5 日），第 249–256 页。
Nielsen, J.（1994a）。《增强可用性启发原则的解释能力（Enhancing the Explanatory Power of Usability Heuristics）》，发表于 ACM CHI’94 会议论文集（美国马萨诸塞州波士顿，4 月 24–28 日），第 152–158 页。
Nielsen, J.（1994b）。《启发式评估（Heuristic Evaluation）》，收录于 Nielsen, J. 与 Mack, R.L.（编）《可用性检查方法（Usability Inspection Methods）》一书，John Wiley & Sons 出版社，美国纽约。
转载自 NN/C，原文链接 https://www.nngroup.com/articles/ten-usability-heuristics/
- The End -
更多发现
用户界面设计的10条可用性准则
理论
Jakob Nielsen 的 10 条交互设计通用原则。它们被称为“启发式原则”，因为它们是广泛的经验法则，而不是具体的可用性指南。
Jakob Nielsen 的 10 条交互设计通用原则。它们被称为“启发式原则”，因为它们是广泛的经验法则，而不是具体的可用性指南。
系统状态可见性（Visibility of System Status）
设计应始终通过适当的反馈，在合理的时间内让用户了解当前正在发生什么。
当用户知道系统当前状态时，他们能够理解此前交互所产生的结果，并决定下一步操作。可预测的交互会增强用户对产品以及品牌的信任。
可用性启发原则 示例1：
商场地图上的“您在此”标识可以显示人们当前所在的位置，帮助他们了解接下来该去哪里。
建议
清晰地向用户传达系统当前状态 —— 任何会对用户产生影响的操作，都不应在未告知用户的情况下执行。
尽可能快速地向用户提供反馈（理想情况下应立即反馈）。
通过开放且持续的沟通建立用户信任。
系统与现实世界的匹配（Match Between the System and the Real World）
设计应使用用户熟悉的语言进行表达。使用用户熟悉的词汇、短语和概念，而不是内部术语。遵循现实世界中的惯例，让信息以自然且符合逻辑的顺序呈现。
设计方式在很大程度上取决于你的具体用户。对你和你的同事来说看似非常清晰的术语、概念、图标和图像，可能对用户而言却是陌生或令人困惑的。
当设计中的控制方式遵循现实世界惯例，并与预期结果相对应时（称为“自然映射”，natural mapping），用户会更容易学习并记住界面的使用方式。这有助于构建一种“直观”的体验。
可用性启发原则 示例2：
当炉灶控制器的布局与加热元件相匹配时，用户可以快速理解哪个控制器对应哪个加热元件。
建议
确保用户无需查阅词语定义就能理解其含义。
不要假设你对词汇或概念的理解一定与用户一致。
用户研究能够帮助你发现用户熟悉的术语，以及他们对重要概念的心智模型。
用户控制与自由（User Control and Freedom）
用户经常会误操作。他们需要一个清晰标识的“紧急出口”，以便在无需经历复杂流程的情况下退出不想要的操作。
当用户能够轻松退出某个流程或撤销操作时，会增强他们的自由感与信心。退出机制能够让用户始终掌控系统，避免陷入卡住或沮丧的状态。
可用性启发原则 示例3：
数字空间也需要像实体空间一样的紧急出口。
建议
支持“撤销（Undo）”与“重做（Redo）”。
提供清晰的方式退出当前交互，例如“取消（Cancel）”按钮。
确保退出方式具有明确标识，并且容易被发现。
一致性与标准（Consistency and Standards）
用户不应该去猜测不同的词语、场景或操作是否表示相同的含义。应遵循平台和行业惯例。
Jakob 定律（Jakob’s Law）指出：
人们大多数时间都在使用除了你产品之外的其他数字产品。用户在这些产品中的使用经验，会形成他们的预期。如果缺乏一致性，就会增加用户的认知负担，因为他们不得不学习新的规则。
可用性启发原则 示例4：
入住柜台通常位于酒店前方。这种一致性符合客户的期望。
建议
通过保持两种一致性来提升可学习性：内部一致性与外部一致性。
在单一产品或同一产品家族中保持一致（内部一致性）。
遵循已经建立的行业惯例（外部一致性）。
错误预防（Error Prevention）
优秀的错误提示固然重要，但最好的设计应当在问题发生之前就谨慎地加以预防。要么消除容易出错的条件，要么在用户提交操作之前进行检查，并向用户提供确认选项。
错误主要分为两种：
一种是“失误（slips）”，另一种是“错误判断（mistakes）”。
“失误”是由于注意力不集中而导致的无意识错误。
“错误判断”则是由于用户的心智模型与设计之间不匹配而产生的有意识错误。
可用性启发原则 示例5：
弯曲山路上的护栏可以防止司机掉下悬崖。
建议
优先投入精力防止高成本错误，其次再处理较小的不便。
通过提供有帮助的限制条件和合理的默认值来避免“失误（slips）”。
通过减少记忆负担、支持撤销操作以及提供警告提示来防止“错误判断（mistakes）”。
识别而非回忆（Recognition Rather than Recall）
通过让元素、操作和选项保持可见，来减少用户的记忆负担。用户不应需要在界面的不同部分之间记忆信息。使用设计所需的信息（例如字段标签或菜单项）应当在需要时保持可见，或能够被轻松获取。
人类的短期记忆是有限的。能够促进“识别”的界面，可以减少用户所需付出的认知努力。
可用性启发原则 示例6：
对大多数人来说，识别国家的首都是比较容易的，而不是记住它们。人们更有可能正确回答“里斯本是葡萄牙的首都吗？”这个问题，而不是“葡萄牙的首都是什么？”
建议
让用户在界面中“识别”信息，而不是强迫他们去“回忆”信息。
提供上下文中的帮助，而不是让用户记忆一长串教程内容。
减少用户必须记住的信息量。
使用的灵活性与效率（Flexibility and Efficiency of Use）
快捷方式——对于新手用户来说可能是隐藏的——能够加快专家用户的操作速度，从而使设计既能满足缺乏经验的用户，也能满足有经验的用户。应允许用户定制高频操作。
灵活的流程可以通过不同方式完成，这样人们就能够选择最适合自己的方法。
可用性启发原则 示例7：
地图上会标出常规路线，但熟悉当地的人则可以选择走捷径。
建议
提供加速操作方式，例如键盘快捷键和触控手势。
通过为不同用户定制内容与功能来提供个性化体验。
允许用户进行自定义，使他们能够决定产品应如何工作。
美观与极简设计（Aesthetic and Minimalist Design）
界面不应包含无关或很少需要的信息。界面中的每一个额外信息单元，都会与相关信息竞争，并削弱其相对可见性。
这条启发原则并不意味着你必须使用扁平化设计——重点在于确保内容与视觉设计始终聚焦于核心内容。应确保界面的视觉元素能够支持用户的主要目标。
可用性启发原则 示例8：
一个装饰过度的茶壶，可能会拥有不舒适的把手或难以清洗的壶嘴等多余设计元素，而这些元素会影响可用性。
建议
保持 UI 的内容与视觉设计聚焦于核心内容。
不要让不必要的元素分散用户对真正重要信息的注意力。
优先考虑能够支持主要目标的内容与功能。
帮助用户识别、诊断并从错误中恢复（Help Users Recognize, Diagnose, and Recover from Errors）
错误信息应使用普通语言表达（不要使用错误代码），准确指出问题，并建设性地提出解决方案。
这些错误信息还应通过视觉方式进行呈现，以帮助用户注意并识别它们。
可用性启发原则 示例9：
道路上的“禁止驶入”标志会提醒司机他们正在错误方向行驶，并要求他们停下。
建议
使用传统的错误提示视觉样式，例如加粗的红色文本。
用用户能够理解的语言告诉他们出了什么问题——避免使用技术术语。
为用户提供解决方案，例如能够立即修复错误的快捷入口。
帮助与文档（Help and Documentation）
理想情况下，系统最好不需要任何额外说明。不过，仍然可能需要提供文档，以帮助用户理解如何完成任务。
帮助与文档内容应当易于搜索，并聚焦于用户任务。内容应保持简洁，并列出需要执行的具体步骤。
可用性启发原则 示例10：
机场的信息服务亭易于识别，能够在现场并立即解决客户的问题。
建议
确保帮助文档易于搜索。
在可能的情况下，于用户需要帮助的当下，在对应上下文中直接提供文档。
列出需要执行的具体步骤。
雅各布的留言
我最初是在1990年与Rolf Molich合作开发了启发式评估的启发式原则 [Molich和Nielsen 1990；Nielsen和Molich 1990]。四年后，我根据对249个可用性问题的因子分析 [Nielsen 1994a]，对这些启发式原则进行了完善，得出了具有最大解释力的一组启发式原则，最终形成了这一修订版的启发式原则集 [Nielsen 1994b]。
2020年，我们更新了这篇文章，增加了更多解释、示例和相关链接。虽然我们对定义的语言进行了微调，但这10条启发式原则自1994年以来一直保持相关性且未发生变化。当某件事已经持续了26年，它很可能也适用于未来一代的用户界面。
参考文献
Molich, R. 与 Nielsen, J.（1990）。《改进人机对话（Improving a Human-Computer Dialogue）》，发表于《ACM 通讯（Communications of the ACM）》第 33 卷第 3 期（3 月），第 338–348 页。
Nielsen, J. 与 Molich, R.（1990）。《用户界面的启发式评估（Heuristic Evaluation of User Interfaces）》，发表于 ACM CHI’90 会议论文集（美国华盛顿州西雅图，4 月 1–5 日），第 249–256 页。
Nielsen, J.（1994a）。《增强可用性启发原则的解释能力（Enhancing the Explanatory Power of Usability Heuristics）》，发表于 ACM CHI’94 会议论文集（美国马萨诸塞州波士顿，4 月 24–28 日），第 152–158 页。
Nielsen, J.（1994b）。《启发式评估（Heuristic Evaluation）》，收录于 Nielsen, J. 与 Mack, R.L.（编）《可用性检查方法（Usability Inspection Methods）》一书，John Wiley & Sons 出版社，美国纽约。
转载自 NN/C，原文链接 https://www.nngroup.com/articles/ten-usability-heuristics/
- The End -
更多发现
用户界面设计的10条可用性准则
理论
Jakob Nielsen 的 10 条交互设计通用原则。它们被称为“启发式原则”，因为它们是广泛的经验法则，而不是具体的可用性指南。
Jakob Nielsen 的 10 条交互设计通用原则。它们被称为“启发式原则”，因为它们是广泛的经验法则，而不是具体的可用性指南。
系统状态可见性（Visibility of System Status）
设计应始终通过适当的反馈，在合理的时间内让用户了解当前正在发生什么。
当用户知道系统当前状态时，他们能够理解此前交互所产生的结果，并决定下一步操作。可预测的交互会增强用户对产品以及品牌的信任。
可用性启发原则 示例1：
商场地图上的“您在此”标识可以显示人们当前所在的位置，帮助他们了解接下来该去哪里。
建议
清晰地向用户传达系统当前状态 —— 任何会对用户产生影响的操作，都不应在未告知用户的情况下执行。
尽可能快速地向用户提供反馈（理想情况下应立即反馈）。
通过开放且持续的沟通建立用户信任。
系统与现实世界的匹配（Match Between the System and the Real World）
设计应使用用户熟悉的语言进行表达。使用用户熟悉的词汇、短语和概念，而不是内部术语。遵循现实世界中的惯例，让信息以自然且符合逻辑的顺序呈现。
设计方式在很大程度上取决于你的具体用户。对你和你的同事来说看似非常清晰的术语、概念、图标和图像，可能对用户而言却是陌生或令人困惑的。
当设计中的控制方式遵循现实世界惯例，并与预期结果相对应时（称为“自然映射”，natural mapping），用户会更容易学习并记住界面的使用方式。这有助于构建一种“直观”的体验。
可用性启发原则 示例2：
当炉灶控制器的布局与加热元件相匹配时，用户可以快速理解哪个控制器对应哪个加热元件。
建议
确保用户无需查阅词语定义就能理解其含义。
不要假设你对词汇或概念的理解一定与用户一致。
用户研究能够帮助你发现用户熟悉的术语，以及他们对重要概念的心智模型。
用户控制与自由（User Control and Freedom）
用户经常会误操作。他们需要一个清晰标识的“紧急出口”，以便在无需经历复杂流程的情况下退出不想要的操作。
当用户能够轻松退出某个流程或撤销操作时，会增强他们的自由感与信心。退出机制能够让用户始终掌控系统，避免陷入卡住或沮丧的状态。
可用性启发原则 示例3：
数字空间也需要像实体空间一样的紧急出口。
建议
支持“撤销（Undo）”与“重做（Redo）”。
提供清晰的方式退出当前交互，例如“取消（Cancel）”按钮。
确保退出方式具有明确标识，并且容易被发现。
一致性与标准（Consistency and Standards）
用户不应该去猜测不同的词语、场景或操作是否表示相同的含义。应遵循平台和行业惯例。
Jakob 定律（Jakob’s Law）指出：
人们大多数时间都在使用除了你产品之外的其他数字产品。用户在这些产品中的使用经验，会形成他们的预期。如果缺乏一致性，就会增加用户的认知负担，因为他们不得不学习新的规则。
可用性启发原则 示例4：
入住柜台通常位于酒店前方。这种一致性符合客户的期望。
建议
通过保持两种一致性来提升可学习性：内部一致性与外部一致性。
在单一产品或同一产品家族中保持一致（内部一致性）。
遵循已经建立的行业惯例（外部一致性）。
错误预防（Error Prevention）
优秀的错误提示固然重要，但最好的设计应当在问题发生之前就谨慎地加以预防。要么消除容易出错的条件，要么在用户提交操作之前进行检查，并向用户提供确认选项。
错误主要分为两种：
一种是“失误（slips）”，另一种是“错误判断（mistakes）”。
“失误”是由于注意力不集中而导致的无意识错误。
“错误判断”则是由于用户的心智模型与设计之间不匹配而产生的有意识错误。
可用性启发原则 示例5：
弯曲山路上的护栏可以防止司机掉下悬崖。
建议
优先投入精力防止高成本错误，其次再处理较小的不便。
通过提供有帮助的限制条件和合理的默认值来避免“失误（slips）”。
通过减少记忆负担、支持撤销操作以及提供警告提示来防止“错误判断（mistakes）”。
识别而非回忆（Recognition Rather than Recall）
通过让元素、操作和选项保持可见，来减少用户的记忆负担。用户不应需要在界面的不同部分之间记忆信息。使用设计所需的信息（例如字段标签或菜单项）应当在需要时保持可见，或能够被轻松获取。
人类的短期记忆是有限的。能够促进“识别”的界面，可以减少用户所需付出的认知努力。
可用性启发原则 示例6：
对大多数人来说，识别国家的首都是比较容易的，而不是记住它们。人们更有可能正确回答“里斯本是葡萄牙的首都吗？”这个问题，而不是“葡萄牙的首都是什么？”
建议
让用户在界面中“识别”信息，而不是强迫他们去“回忆”信息。
提供上下文中的帮助，而不是让用户记忆一长串教程内容。
减少用户必须记住的信息量。
使用的灵活性与效率（Flexibility and Efficiency of Use）
快捷方式——对于新手用户来说可能是隐藏的——能够加快专家用户的操作速度，从而使设计既能满足缺乏经验的用户，也能满足有经验的用户。应允许用户定制高频操作。
灵活的流程可以通过不同方式完成，这样人们就能够选择最适合自己的方法。
可用性启发原则 示例7：
地图上会标出常规路线，但熟悉当地的人则可以选择走捷径。
建议
提供加速操作方式，例如键盘快捷键和触控手势。
通过为不同用户定制内容与功能来提供个性化体验。
允许用户进行自定义，使他们能够决定产品应如何工作。
美观与极简设计（Aesthetic and Minimalist Design）
界面不应包含无关或很少需要的信息。界面中的每一个额外信息单元，都会与相关信息竞争，并削弱其相对可见性。
这条启发原则并不意味着你必须使用扁平化设计——重点在于确保内容与视觉设计始终聚焦于核心内容。应确保界面的视觉元素能够支持用户的主要目标。
可用性启发原则 示例8：
一个装饰过度的茶壶，可能会拥有不舒适的把手或难以清洗的壶嘴等多余设计元素，而这些元素会影响可用性。
建议
保持 UI 的内容与视觉设计聚焦于核心内容。
不要让不必要的元素分散用户对真正重要信息的注意力。
优先考虑能够支持主要目标的内容与功能。
帮助用户识别、诊断并从错误中恢复（Help Users Recognize, Diagnose, and Recover from Errors）
错误信息应使用普通语言表达（不要使用错误代码），准确指出问题，并建设性地提出解决方案。
这些错误信息还应通过视觉方式进行呈现，以帮助用户注意并识别它们。
可用性启发原则 示例9：
道路上的“禁止驶入”标志会提醒司机他们正在错误方向行驶，并要求他们停下。
建议
使用传统的错误提示视觉样式，例如加粗的红色文本。
用用户能够理解的语言告诉他们出了什么问题——避免使用技术术语。
为用户提供解决方案，例如能够立即修复错误的快捷入口。
帮助与文档（Help and Documentation）
理想情况下，系统最好不需要任何额外说明。不过，仍然可能需要提供文档，以帮助用户理解如何完成任务。
帮助与文档内容应当易于搜索，并聚焦于用户任务。内容应保持简洁，并列出需要执行的具体步骤。
可用性启发原则 示例10：
机场的信息服务亭易于识别，能够在现场并立即解决客户的问题。
建议
确保帮助文档易于搜索。
在可能的情况下，于用户需要帮助的当下，在对应上下文中直接提供文档。
列出需要执行的具体步骤。
雅各布的留言
我最初是在1990年与Rolf Molich合作开发了启发式评估的启发式原则 [Molich和Nielsen 1990；Nielsen和Molich 1990]。四年后，我根据对249个可用性问题的因子分析 [Nielsen 1994a]，对这些启发式原则进行了完善，得出了具有最大解释力的一组启发式原则，最终形成了这一修订版的启发式原则集 [Nielsen 1994b]。
2020年，我们更新了这篇文章，增加了更多解释、示例和相关链接。虽然我们对定义的语言进行了微调，但这10条启发式原则自1994年以来一直保持相关性且未发生变化。当某件事已经持续了26年，它很可能也适用于未来一代的用户界面。
参考文献
Molich, R. 与 Nielsen, J.（1990）。《改进人机对话（Improving a Human-Computer Dialogue）》，发表于《ACM 通讯（Communications of the ACM）》第 33 卷第 3 期（3 月），第 338–348 页。
Nielsen, J. 与 Molich, R.（1990）。《用户界面的启发式评估（Heuristic Evaluation of User Interfaces）》，发表于 ACM CHI’90 会议论文集（美国华盛顿州西雅图，4 月 1–5 日），第 249–256 页。
Nielsen, J.（1994a）。《增强可用性启发原则的解释能力（Enhancing the Explanatory Power of Usability Heuristics）》，发表于 ACM CHI’94 会议论文集（美国马萨诸塞州波士顿，4 月 24–28 日），第 152–158 页。
Nielsen, J.（1994b）。《启发式评估（Heuristic Evaluation）》，收录于 Nielsen, J. 与 Mack, R.L.（编）《可用性检查方法（Usability Inspection Methods）》一书，John Wiley & Sons 出版社，美国纽约。
转载自 NN/C，原文链接 https://www.nngroup.com/articles/ten-usability-heuristics/